By SongTools.ai
Не все стем-сепараторы одинаковы. Вот что на самом деле определяет, получите ли вы чистые, пригодные для использования стемы, или дорогостоящее и разочаровывающее приобретение.
Прежде чем смотреть на что-либо еще — цены, функции, интерфейс — разберитесь, что на самом деле происходит "под капотом". Некоторые инструменты до сих пор используют старые трюки обработки сигнала, такие как фазовое вычитание (удаление всего, что панорамировано строго по центру в стереомиксе) или ручное вырезание частот с помощью EQ (вырезание частотного диапазона, где «обычно» находится вокал). Оба эти метода предшествуют современному машинному обучению, и оба имеют жесткие технические ограничения: фазовое вычитание разваливается на дабл-трекнутом вокале, широкой стереообработке и современном mastering'е; вырезание частот с помощью EQ не может изолировать что-либо, потому что инструменты постоянно делят одно и то же частотное пространство одновременно.
Настоящее разделение источников на базе ИИ — это совершенно другая категория инструментов. Оно обучается на огромных массивах данных, где отдельные stem'ы уже были известны по отдельности, поэтому оно учится распознавать вокал, бочку или басовую партию по их фактическим звуковым характеристикам — а не по тому, где они расположены в стереополе или какой частотный диапазон они занимают. В этом разница между сепаратором, который дает вам действительно чистый stem, и тем, который дает тонкое, наполненное артефактами приближение. Если в маркетинге продукта ничего не говорится о фактическом методе разделения, это стоит изучить, прежде чем за что-либо платить.
Многие stem-сепараторы привязывают вас к фиксированным пакетам — тарифу "2 stem'а", который дает вам только вокал и все остальное, или тарифу "4 stem'а", который является единственным способом выделить барабаны или бас, хотите вы все четыре или нет. Это хорошо, если вам всегда нужна полная разбивка, но нерационально, если вам нужен только один конкретный элемент.
Ищите инструмент, который позволяет вам выбирать отдельные stem'ы — Vocals, Instrumental, Drums, Bass, Other Instruments — независимо, вместо того чтобы навязывать вам комплект. Stem Isolator, например, работает именно так: выберите только тот stem, который вам нужен, и платите соответственно (2 кредита за один stem, +1 кредит за каждый дополнительный, который вы добавляете), вместо того чтобы платить за фиксированный пакет, который включает stem'ы, которые вы никогда не будете использовать.
Это важнее, чем может показаться. Если вы постоянно разделяете stem'ы — работающий продюсер, диджей, создающий сет каждую неделю — подписка с щедрым использованием действительно может стоить того. Но если вам это нужно лишь изредка (один караоке-трек для вечеринки, одна акапелла для одного ремикса, один инструментал для подачи на синхронизацию), ежемесячная подписка — это мертвый груз: вы платите каждый месяц за инструмент, которым пользуетесь два раза в год.
Оплата по мере использования решает эту проблему напрямую — вы тратите кредиты только тогда, когда фактически выполняете разделение, и ничего, когда не выполняете. Прежде чем привязываться к какому-либо инструменту, честно спросите себя, как часто вы будете его использовать, и соотнесите модель ценообразования с этим ответом, а не выбирайте то, что рекламируется первым.
Проверьте две вещи: что вы можете загрузить и что вы получите в ответ. Со стороны входа ищите поддержку форматов, с которыми вы реально работаете — MP3, WAV и FLAC охватывают подавляющее большинство реальных сценариев использования, а щедрый лимит размера файла имеет значение, если вы работаете с полноценными, высокобитрейтными мастер-файлами, а не с короткими низкокачественными клипами (80MB — это разумный лимит, охватывающий большинство полных песен даже в более высоком качестве). Со стороны выхода обратите внимание на то, в каком формате и битрейте фактически возвращаются ваши разделенные stem'ы — инструмент, который отдает вам файл с низким битрейтом, перекомпрессированный, тихонько выбросил качество, которое вы не сможете вернуть, независимо от того, насколько хорошим было само разделение.
Это недооцененный критерий: позволяет ли инструмент прослушать результаты, прежде чем вы будете вынуждены скачивать и строить на их основе? Сепаратор, который просто дает вам кучу файлов без возможности предварительного просмотра, означает, что вы скачиваете вслепую — вы не узнаете, имеет ли изоляция вокала слышимые артефакты или как на самом деле звучит инструментал, пока вы не перенесли всё в свой DAW.
Ищите синхронизированное воспроизведение — возможность воспроизводить все stem'ы вместе, затем заглушать или солировать отдельные, как если бы вы прослушивали настоящую мультитрековую сессию. Это позволяет вам фактически оценить качество разделения и проверить, как stem'ы сочетаются друг с другом, прежде чем вы обязуетесь их использовать, вместо того чтобы обнаруживать проблему постфактум.
И последнее, что легко упустить из виду: какова политика хранения вашего загруженного аудио и результатов, которые вы генерируете? Некоторые инструменты расплывчаты или молчат об этом, что само по себе должно быть тревожным сигналом. Ищите четко определенный, заявленный срок хранения — аудио, которое автоматически удаляется после определенного периода (неделя — это разумный, распространенный стандарт), вместо того чтобы бессрочно храниться на сервере без заявленной политики. Это особенно важно, если вы работаете с невыпущенной музыкой или файлами клиента, которые вы не имеете права оставлять разбросанными по сторонним хранилищам на неопределенный срок.
Ни один из этих критериев не имеет значения в отрыве от других — инструмент с отличной технологией разделения, но жесткой подпиской и без превью-плеера все равно будет разочаровывающим в повседневной работе, а гибкий, дешевый инструмент, построенный на устаревшей технологии фазового вычитания, выдаст вам непригодные stem'ы, независимо от того, насколько привлекательной выглядит цена. Взвесьте все шесть критериев вместе относительно того, как вы на самом деле планируете использовать инструмент: случайные потребности в одном stem'е указывают на оплату по мере использования и гибкий выбор stem'ов; частое интенсивное использование может оправдать подписку, если качество разделения это подтверждает.
В: Всегда ли ИИ-разделение лучше старых методов, таких как фазовое вычитание?
О: Для реальной, современной, профессионально сведенной музыки — да. ИИ-разделение идентифицирует источники по их фактическим звуковым характеристикам, а не полагаясь на стереопанорамирование или частотное положение, оба из которых легко нарушаются распространенными современными методами продакшна, такими как дабл-трекнутый вокал и широкая стереообработка.
В: Следует ли всегда выбирать инструмент с индивидуальным выбором stem'ов вместо фиксированного пакета?
О: Если вы в любом случае регулярно хотите полную разбивку, фиксированный пакет может быть проще. Но если ваши потребности меняются — иногда только вокал, иногда только барабаны — индивидуальный выбор stem'ов с оплатой за stem позволяет не платить за то, что вам не нужно.
В: Стоит ли подписка на разделение stem'ов когда-либо того?
О: Да, если вы разделяете треки достаточно часто, чтобы ежемесячная стоимость была ниже, чем то, что вы потратили бы при оплате по мере использования. Для случайных или разовых потребностей оплата по мере использования почти всегда оказывается дешевле и позволяет не платить за месяцы, когда вы вообще не используете инструмент.
В: Почему политика хранения аудио важна именно для stem-сепаратора?
О: Вы загружаете полные песни — иногда неизданные материалы или файлы клиента — на сторонний сервер для обработки. Четко определенный срок удаления (вместо бессрочного, незаявленного хранения) — это базовый признак того, что инструмент ответственно относится к вашим файлам.
Все инструменты, упомянутые в этой статье, доступны на SongTools.ai — бесплатно для ознакомления.